Leta i den här bloggen

torsdag 17 september 2015

Senaste nytt. Pottskåpet var förfalskat!


Skåpen är nu examinerade av Erik Edelstam, ordförande i SKAF, Johan Ekström konservator och jurymedlem på Antikmässan i Älvsjö och av Markus Anderzon, Stockholms Auktionsverk. Samma expert som uttalade sig om pottskåpen i Aftonbladets artikel. LÄNK HÄR
Det är nu helt bevisat att skåp no:2 är helt manipulerat och ombyggt för att efterlikna originalskåpet, skåp no:1.

Erik Edelstam har skrivit om pottskåpsaffären på SKAF:s hemsida.

Jag citerar:
"Skåp nr 2 består också i sin helhet av gammalt virke men är kompletterat. Bland annat har skivan blivit utbytt antingen i nutid eller vid ett tidigare tillfälle.
Virkets struktur skiljer sig väsentligt åt i skåp 1 och 2 vilket tyder på att de har tillverkats vid två olika tillfällen och alltså ursprungligen inte har varit ett par eller tillverkats för en och samma beställning."
Skåp nr 2 är kompletterat i sargkanterna och på sidostyckenas nedre profilering, sannolikt för att anpassa två snarlika skåp till ett par. Kompletteringarna i sin helhet är kvalitetsmässigt sämre gjorda än det övriga snickeriet.
Måleriet är senare och beslagen är överlag kompletterade och sannolikt är även gångjärnen utbytta på bägge skåpen."

Skåp no.2 har alltså modifierats och kompletterats för att likna originalskåpet.

Det var inget unikt par pottskåp från 1760 eller hur Richard Thunér?
På din hemsida beskrev du pottskåpen på följande sätt.

"ett par unika pottskåp i högklassig rokoko tillverkade omkring år 1760.
(Bild och beskrivning togs bort samma dag som Aftonbladet publicerade sin artikel, skärmdump finns.)
Till Aftonbladets reporter sa du följande:
Det är ett unikt och äkta par rokoko-pottskåp och att du hittat ett tredje skåp.
– Det skåpet har stått hos säljaren i tio år och väntat på att bli ihop-parat med det andra var din förklaring.

Kände du till ombyggnationen? Var den beställd av dig eller blev du bedragen av Napoleon Antik?
Kanske var det så att du gjorde en felbedömning?

Förmodligen får vi aldrig svar på dessa frågor.

Jag länkar till SKAF:s hemsida så får ni läsa vilken syn man har på pottskåpen. Klicka Här

Man försöker släta över vad som har hänt. På två antikmässor har Richard Thunér bjudit ut dessa pottskåp som par och unika från 1760. I mina ögon har han bjudit ut ett pottskåp från rokokotid och en förfalskning. Det ena skåpet har modifierats för att likna det andra. Det blev en förfalskning i samma stund som det felaktigt bjöds ut som ett unikt par.
Erik Edelstam säger att det inte rör sig om en förfalskning. Jag ställer mig frågan var gränsen för förfalskning går i Erik Edelstams ögon? Frågan är helt klart berättigad.

Det är märkligt att ovan beskrivna förfarande inte har fått konsekvenser för de inblandade.
Kan Richard Thunér sitta kvar i SKAF:s styrelse?
Kan han fortsätta vara expert i Antikrundan?

Det är märkligt att Richard Thunér har sådan makt i SKAF att han trots sitt agerande i denna fråga återväljs i föreningens styrelse. Medan Epok Antik som är en av få medlemmar som vågat sätta ner foten mot fusket hamnat ute i kylan.
Om föreningens vilja är att stå för etik och moral borde Sonia och Kalle väljas in i föreningen som hedersmedlemmar för deras mod att protestera mot en fuskande kollega.

Pontus Silfverstolpe har däremot på sin blogg tagit de båda aktörerna i försvar och skriver följande på sin blogg på Barnebys.

"Jag tror att alla har lärt av den här historien. Det har nog fötts både gott och ont ur de diskussioner som varit kring skåpen i sig, jurygruppens arbete och SKAF:s ansvar. Fenomenet att sociala medier ersätter granskande skribenter i Antikmagasin är ett barn av sin tid och något vi alla måste lära oss att leva med. Jag hoppas dock att vår bransch slipper de osakliga drev som förekommer alltför ofta i både dagstidningar, TV och i sociala medier, och att vi alla strävar mot att stå så nära sanningen som möjligt. Både som antikhandlare och skribent eller allmän tyckare.
Med de orden hoppas jag nu att den här historien en gång för alla är utredd."
Länk till bloggen: KLICKA HÄR

Jag undrar vad Pontus menar med osakliga drev? Ingenting i pottskåpsaffären är osakligt, möjligtvis då Pontus egna inlägg i debatten. Han tolkar  Erik Edelstams text lite märkligt i mina ögon.

Jag drog försiktigt lite på munnen när jag läste Herr Edelstams inlägg.
Hör och häpna "Pottskåpen luktar likadant"
Kan det möjligtvis vara linolja och terpentin?

I övrigt finns det ingenting att dra på munnen åt i denna för branschen så sorgliga historia.
Att det skulle ta så lång tid som 6 månader för SKAF att komma till skott med en besiktning av pottskåpen är bedrövligt, då man hade kunnat göra det redan på Antikmässan i Älvsjö.
Denna historia har bara blivit värre och värre i ivern att rentvå unge herr Thunér från fusk- misstankar. Man har målat in sig i ett hörn.

Jag påstår fortfarande att det är samma pottskåp som såldes på Stockholms Auktionsverk som senare bjöds ut till försäljning av Thunér.
Bildbevis finns!
Jag håller med Johan Ekström då han säger att det är samma skåp som de nu besiktat som bjöds ut på Älvsjömässan.
Även om den bild som SKAF har lagt ut är bedrövlig, tar jag för givet att nu när man äntligen hade pottskåpen framför sig så är dessa minutiöst foto-dokumenterade. Allt annat är inte seriöst.

Länk till Aftonbladets artikel som nämns i kommentarsfältet.
KLICKA HÄR

19 kommentarer:

  1. Vem bryr sig om vad "Stolpen" skriver? Han är inte känd för varken kunskap eller gott omdöme.
    Din kommentar om samma lukt, linolja och terpentin, är en riktig fullträff!
    Gränsfall

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då vet vi att det ena skåpet med andra ord är en förfalskning - varvid man genast ställer sig frågorna:
      - Varför tillåts en styrelsemedlem i SKAF. på två mässor, ställa ut ett falsasium?
      (Strider mot SKAFs egna riktlinjer)
      - Varför tillåts samma medlem att ställa ut två nymålade möbler i samma montrar?
      (Strider mot SKAFs egna riktlinjer)
      - Hur kan det komma sig att medlemmens branschorganisation, SKAF, inte vidtar åtgärder mot medlemmen i fråga utan med näbbar och klor försvarar densamme?
      (Strider förmodligen också mot SKAFs egna riktlinjer)

      Och - var tog det tredje skåpet vägen? Har det fallit helt i glömska? Det vore intressant att få ta del av dokumentationen kring detta tredje skåp. Skulle gärna bekosta en transport t/r USA bara för att få se "hoax-skåpet".

      Hela affären stinker! Inte bara av linolja, terpentin och nymålat utan även av habegär, översitteri och bristande respekt för alla som värnar om riktiga antikviteter.

      Att osakliga bloggare - som Pontus Silverstolpe, i och med sitt inlägg på sin osakliga blogg - själv insorterar sig under,- skriver om falsarier och annat, kan väl bara ha en positiv inverkan på handeln. Eller vad tycker Pontus själv - som tydligen inte tycker så mycket eftersom han inte publicerar inskickade kommentarer på sin osakliga blogg . .
      . .
      Inmålad i hörn kanske . . . .

      Anders L

      Radera
    2. Bra skrivet Anders - det börjar nog bli trångt i hörnet.

      Radera
  2. "osakligt drev.." betyder alltså att det inte är ok att ifrågasätta fusket. Katastrof att Silferstolpe skriver detta då han är krönikör i en branschtidning.
    Att från SKAF skriva att pottskåpen inte är förfalskade måste alltså innebära två saker; 1) Rickard Thunér har inte rätt erfarenhet eller kunskap att bedöma dessa då han, enligt egen uppgift, köpt dem i nuvarande skick. 2)Det är ok att kraftigt förändra en möbel.
    Kan inte uppfatta det på annat sätt!
    STOR eloge till Epok som vågar stå upp för vad som är rätt. Varför inte fler?

    SvaraRadera
  3. Tyvärr har Pontus blogg på Barnabys valt bort att publicera vår kommentar som vi sände torsdag 17 september ca 0915 dvs mer än två dygn sedan. Vi har därför valt att publicera vår kommentar här istället.
    Hej Pontus,
    Vi har följande spontana reflektioner på den utförda "kritiska granskningen".
    1. Gruppen bestod av tre experter som alla har eget intresse och därmed jäv. Om man velat få trovärdighet skulle man anlitat externa objektiva experter.
    2. Ingen jämförelse har skett med de två pottskåp som såldes på SAV vilket är mycket anmärkningsvärt då högupplösta bildbevis finns på dessa.
    3. Sankt Olofs omfattande bildbevis har man helt negligerat. Varför ? Enligt vår mening kan ingen trovärdig kritisk granskning utföras utan jämförelse med bloggarens bilder. Nu vet vi inte något om vilka skåp man faktiskt har granskat.
    4. På mässorna och på hemsida utbjöds de aktuella skåpen som " ett par genuina pottskåp från 1760-talet". Granskarnas utlåtande visar på något helt annat. Det är inget par och ett skåp är mycket kraftigt förändrat från sitt ursprung. Den falska marknadsföringen skall väl inte få förekomma på en jurybedömd avdelning ?

    Med vänliga hälsningar
    Sonia och Kalle
    Epok Antik

    SvaraRadera
  4. Stolpen skriver i ett sms till mig att han inte kommer att publicera kommentarer eller kommentera pottskåpsaffären vidare.
    Vilket bara kan tolkas som att han går T:s ärenden och inte har någon som helst kritisk hållning til det so,m med all tydlighet har framkommit. D v s att det ena potskåpet ÄR en FÖRFALSKNING!
    Svensk antikhandel är på fallrepet.
    AL

    SvaraRadera
  5. Om inte annat kanske ärade läsare kan gå in på:
    http://www.rättsröta.se/blogg/category/historien-kan-borja/
    Där återfinns ett känt familjenamn i "rötan" . . . .

    AL

    SvaraRadera
  6. Jag bävar inför tanken vad det är för antikviteter som sålts av styrelsemedlemmarna i SKAF, om man inte inser att pottskåpet är en förfalskning.

    Johan L

    SvaraRadera
  7. Vad var det Uggla sjöng? Jag mår illa, illa när skaf beter sig illa, illa, Jag undrar vad denna bransch består av för människor? Skäms över att vara kollegor med dessa sk.antikhandlare som har smutsat ner mitt levebröd och som har fått konsekvenser för hela antik sverige. Nu får det vara nog! Gör det enda rätta nu, innan alla får ta konsekvenserna av era kriminella handlingar.

    SvaraRadera
  8. OK som helt novis antikintresserad och fullständigt ovetande om pottskåp så tycker jag att en vetenskaplig test skulle kunna utesluta det ena och det andra i denna affären.1815 exploderar tambora i indonesien och skapar året utan sommar 1816 ,som i sin tur skapade en missväkst markering i trä .Som exempel.Bör ej synas i pottskåpen då dom juh är äldre :) denna vetenskap kallas dendro kronologi och är en exaktvetenskap.Vore litt roligt att få höra att ena benet är från 1733 det andra från 1922 botten från 1866 osv osv man kan juh fantisera litt :) Jag måste avsluta detta inlägget då jag måste gå på huset ,en gustavsberg från 70 talet tror jag nivåblåsan gick sönder för några år sen ,bytte då ventilpacketet till biltema så den blir nog aldrig värt nånting ?? eller :-)

    SvaraRadera
  9. Ja, då har vi fått svart på vitt. Trist att en handfull antikhandlare och förenings
    Människor i antikbranschen ska förstöra för så många seriösa.
    SKAF, Thuner, och Napoleon ni kommer aldrig att återfå nått som helst
    Förtroende i antiksammanhang.
    Det pratas om den här soppan lite var stans nu mer har vi erfarit.
    Det lär bli svettigt för dom som väljer att stanna i SKAF, för all trovärdighet
    Är helt förbrukad. Åter igen all heder till ärlighetens antikföretag Epok Antik.
    Och naturligtvis Sankt Olofs för all belysning av fusket och girigheten i vissa kretsar.
    Måtte alla svarta får bli klippta med skämda verktyg.
    Tack för mej. A. A.

    SvaraRadera
  10. Hej,
    Läste Ikväll hela brevet, fundera lite och sedan copy paste. (:-.)
    (Vill vidare påpeka att detta är en granskning av de skåp Thunérs har ställt ut på Antikmässan i februari 2015, inte en jämförelse med de skåp som såldes under 2013 på Stockholms Auktionsverk. Den jämförelsen är oviktig i sakfrågan och dessutom har varken Johan Ekström eller jag sett de skåp som såldes där. Skåpen köptes av Rickard Thunér, under 2014, i befintligt skick av Napoleon Antik.)
    Det sägs att Nappe sålde skåpen i befintligt skick till Thuners men ingen säger att det är Thuners som har beställt " bygget" till att bli ett äkta par. Det finns flera som känner till denna rara beställning. Många vet hur det hur det gått till. Köp på auktion och sedan lite anpassning innan mässan. Inte första gången. Flera kända vändor.
    Carl-Olof och bröderna har inte utfört en brottslig handling utan bara byggt. Det är först när " bygget" utbjuds och säljs som något går snett. Över gränsen. Rena rånet.
    Fattar inte varför Napoleon som är en tung handlare låter sig utpekas som " skurken" i detta drama. Nappe har inte sagt att skåpen är ett par och att de är riktiga och att de är från rokokotid. Det har däremot brännförgyllaren som kan ta på sig pottskåpseländet och inte skylla ifrån sig på en duktig hantverkare från Småland. Vi på landet blir alltid satta vid skampålen men aldrig mästarna från Stockholm. Fy hundan va man bli less.
    Hej
    Förbannad handlare ( utanför A)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt med, Napoleon har med all sannolikhet inte gjort något fel i denna historia. Har svårt att tänka mig att han bjöd ut pottskåpen som ett par från 1760.
      Det är anmärkningsvärt att man från SKAF:s sida försöker utmåla Napoleon som skurken i dramat. Det kanske är dags att man tar bladet från munnen i Ljungby och berättar hur det hela har gått till.
      Det skulle gangna hela antikbranschen och vi skulle få ett slut på denna sorgliga historia.

      Radera
  11. Oberoende experter:
    Erik Edelstam sitter i styrelsen för SKAF tillsammans med RT.
    RT och Markus Anderzon umgås privat.
    Johan Ekström är RTs snickare!!

    Är inte skåpet förfalskat på grund av att det innehåller 1700tals delar?
    De eventuella delarna är i så fall ditsatta senare av Napoleon när skåpen
    anpassades till varandra enl RTs beställning.

    Otroligt dåligt hanterat av SKAF. Går det ens i teorin att så fullständigt punktera sin
    egen organisation såsom Erik har gjort?

    Ett av skåpen har fullständigt förvanskats för att göra ett par.
    För övrigt finns det ingen sk köpare av skåpen. Skåpen har aldrig sålts.
    Jag vet att flera handlare har funderat på att begära utträde ur föreningen. Är det inte dags nu!!

    SvaraRadera
  12. Sista hoppet i den s.k. pottskåpsaffären har ställts till en utlovad granskning. Hur tänker ansvariga när man skapar en granskningsgrupp med så uppenbart jäv?
    Dessutom reser granskningsrapporten i stället ett antal nya frågor i stället för att medverka till att en affär, som skadat antikbranschen, kan läggas till handlingarna.

    Kuriöst i granskningen är väl också att Napoleon Antik nämns. Det har aldrig ingått i förutsättningarna för mässdeltagande att utställarnas inköp ska redovisas. Utställarna ansvarar väl helt för sina utställda objekt? Varför redovisas inköpet just i detta fall? Napoleon Antik har inte ställt ut pottskåpen som ett par från 1760-tal och har därför ingenting med denna affär att göra.

    För att undanröja all misstänksamhet kring eventuell senare ombyggnad av det ena skåpet var bevisläget bästa möjliga. Ett stort antal högupplösta bilder från mässan fanns att tillgå. Granskningsgruppen använder sig inte av bilderna. Det är helt obegripligt för varje normalbegåvad antikintresserad. I stället hänvisas till bl.a. lukten, något som blir extra komiskt när det gäller pottskåp. Det är svårt att veta om man ska skratta eller gråta.

    /Jan-Erik Öhgren

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Hur tänker ansvariga när man skapar en granskningsgrupp med så uppenbart jäv?"

      Det är rätt så uppenbart hur de tänkte! See no evil, hear no evil, say no evil, SMELL no evil"..................

      Radera
  13. Nog stinker det om pottskåpen

    SvaraRadera
  14. Efter pottkritik SVT-profil utreder. Löd en rubrik i Aftonbladet den 15/6
    Artikeln handlade om att nu skulle Thunér starta en egen utredning angående pottskåpen.

    Utredningen visar:
    Vi kan bortse från skåp 1, alla är överens att detta var ett av skåpen som tidigare sålts av SAV.
    Skåp 2.
    Att det består i sin helhet av gammalt virke. (föga förvånade om man har för avsikt att det ska se ut som ett 1700-tals skåp)
    Man påpekar att skåpet har blivit kompletterat bl.a har skivan blivit utbytt.
    Skåp 2 har även blivit kompletterad i sargkanterna och på sidostyckernas nedre profilering, man har gjort en bedömning om att modifieringarna är gjorda för att anpassa två snarlika skåp så att de kan se ut som ett par.
    Vidare konstaterar man att måleriet är senare, att beslag överlag är kompletterade och att gångjärnen sannolikt är utbytta.
    För mig är saken helt klar undersökningen har visat att skåp 2 har modifierats för att de två skåpen tillsammans ska kunna utgöra ett par. Thunér har hela tiden hävdat att det är ett par unika pottskåp från 1760 vilket enligt mig är klart bedrägligt.
    Hela historien stinker och är en uppvisning i dåligt omdöme från början till slut.
    Återstår att se hur SKAF:s medlemmar hanterar detta.

    Aftonbladet missar...

    Aftonbladet artikel nämner att det är en antikhandlare från Norrland som har lämnat SKAF. Detta på grund av att Thunér trots sitt handlade valts in i SKAF:s styrelse.
    Vad Aftonbladet missar, är att det är en antikexpert från Antikrundan som har lämnat föreningen.

    Jäv har nämnts i flera kommentarer.
    Föreligger det även en jäv situation inom ramen för Antikrundan?

    Pernilla Månsson Colt har ensidigt tagit Thunérs parti, vilket man kan tycka är lite underligt. Hon föredrar en expert framför en annan. Notera att det är Sonia Nilsson som är experten på målade möbler, inte Thunér.

    Jag länkar till Aftonbladets artikel längst ner i blogginlägget så att länken är klickbar.

    SvaraRadera
  15. Hur kan SKAFs medlemmar tåla och finna sig i att
    bli misskrediterade och misstänkliggjorda för att ett
    par kollegor är tagna ´´in flagrante´´ för fusk och
    bedrägligt beteende.
    Kräv minst tre styrelsemedlemmars omedelbara
    avgång!
    Silfverstolpe har diskvalificerat sig själv och tappat
    all trovärdighet genom att censurera(stoppa) obekväma
    kommentarer på sin blogg.
    Thunér och Edelstam - kommentarer överflödiga.
    Man kan också lämna organisationen om stanken
    från pottskåpen blir för outhärdlig....

    SvaraRadera